ฝ่ายบริหารของมหาวิทยาลัยเป็นจุดสนใจ สล็อตแตกง่าย ของการวางแผนความเป็นผู้นำ ความหลากหลาย และการสืบทอดตำแหน่งในสถาบันการศึกษาบทความใหม่โดย Cristina González ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาและภาษาสเปนที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และอาจารย์ในเครือของ ศูนย์การศึกษา ระดับอุดมศึกษา บทความของเธอซึ่งเป็นผลงานของ CSHE’s Research and Separateal Papers Series นั้นอิงจากบทหนึ่งในหนังสือเล่มต่อไปของเธอที่
González ตั้งข้อสังเกตว่า “แม้ว่าสถาบันการศึกษาจะกลายเป็นเหมือนธุรกิจมากขึ้นในหลาย ๆ ด้าน
– ไม่ใช่ทั้งหมดในเชิงบวก – มันไม่ได้ยืมคุณลักษณะที่ดีที่สุดอย่างหนึ่งของวัฒนธรรมทางธุรกิจ: ประเพณีของการพัฒนาความเป็นผู้นำผ่านการวางแผนสืบทอดตำแหน่ง” ผลที่ตามมาก็คือ “ความสามารถจำนวนมากถูกนำไปใช้ประโยชน์น้อยเกินไป ซึ่งรวมถึงที่เด่นชัดที่สุด คือ ของผู้หญิงและชนกลุ่มน้อย ซึ่งมักจะไม่ถูกมองว่าเป็นเนื้อหาในการเป็นผู้นำ”
กอนซาเลซแยกแยะความแตกต่างระหว่างผู้บริหารมหาวิทยาลัยสองระดับ: คณบดีขึ้นไป ซึ่งเป็นผู้บริหารมืออาชีพ และประธานแผนกหรือต่ำกว่า ซึ่งอาจมีลักษณะเป็นผู้ดูแลระบบทั่วไป เนื่องจากคณาจารย์ทุกคนมีส่วนร่วมในกิจกรรมการจัดการในฐานะผู้อำนวยการโครงการวิชาการ ผู้ตรวจสอบหลัก ของทุนและกรรมการหรือประธานคณะกรรมการ
ตามคำศัพท์ของคลาร์ก เคอร์ – ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ นายกรัฐมนตรีคนแรกของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และอดีตอธิการบดีของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย – ผู้บริหารทั่วไปเป็นสมาชิกของกิลด์ ในขณะที่ผู้บริหารมืออาชีพเป็นสมาชิกของบริษัท . ในปัจจุบัน ผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยกำลังประสบปัญหาอย่างมากในการย้ายจากกิลด์มาที่บริษัท
เอกสารของกอนซาเลซเสนอว่าความสัมพันธ์ระหว่างกิลด์กับองค์กรมีความเข้มแข็ง
และกลายเป็นถนนสองทางมากขึ้น: “อย่างที่วิลเลียม เจ. ร็อธเวลล์แนะนำ ผู้คนควรมีบันไดสองอาชีพและสามารถย้ายไปมาระหว่างวิชาการและการจัดการ งาน ปัญหาเช่น ‘ความลำเอียงความใหม่’, ‘เอฟเฟกต์รัศมีหรือแตร’, ‘เอฟเฟกต์ Pygmalion’ และนกพิราบจะต้องได้รับการแก้ไขโดยตรง สิ่งนี้จะต้องใช้ความกล้าหาญ จินตนาการ และการฝึกอบรม”
ข้อบังคับของคณะกรรมการจำกัดการโฆษณาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในสื่อสิ่งพิมพ์และสื่ออิเล็กทรอนิกส์ที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ชมที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ห้ามมิให้ใช้คำศัพท์เช่น ‘ชั่วโมงแห่งความสุข’ แต่อนุญาตให้มีการโฆษณาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในบริบทของร้านอาหาร
ในการตอบโต้ คณะกรรมการอุทธรณ์ผู้พิพากษาสามคนได้พิจารณาว่าคำปราศรัยในเชิงพาณิชย์ของหนังสือพิมพ์นั้นชอบด้วยกฎหมายและไม่ทำให้เข้าใจผิด
ผู้พิพากษา Dennis W Shedd และ Clyde H Hamilton สนับสนุนข้อเรียกร้องของคณะกรรมการ โดยอ้างว่าในขณะที่ “ความสัมพันธ์ระหว่างการโฆษณากับความต้องการเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์การแบนโฆษณาในทุกสถานการณ์ … ‘สิ่งพิมพ์ของนักศึกษาวิทยาลัย’ มุ่งเป้าไปที่นักศึกษาเป็นหลักและมีบทบาทที่เลียนแบบไม่ได้ ในวิทยาเขต”
เมื่ออ้างอิงถึงข้อจำกัดในการพูดในเชิงพาณิชย์ พวกเขาสังเกตว่าการโฆษณาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ไม่ได้ถูกห้ามจากสื่อของวิทยาลัยทั้งหมด แต่กฎระเบียบดังกล่าวได้กล่าวถึงปัญหาของผู้ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและการดื่มที่เป็นอันตรายซึ่งเชื่อมโยงกับความต้องการของรัฐบาลที่เหมาะสม ด้วยเหตุนี้ ศาลอุทธรณ์จึงสนับสนุนการใช้กลไกป้องกันอื่นๆ
