กระทรวงยุติธรรมจะไม่ยื่น บาคาร่า ฟ้องต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กที่นำเอริค การ์เนอร์เข้าคุกที่ทำให้เขาเสียชีวิต เมื่ออายุความบังคับหมดลง คดีนี้จึงถูกปิดไปโดยชอบด้วยกฎหมาย
การตัดสินใจดังกล่าว ซึ่งประกาศเกือบห้าปีหลังจากการ์เนอร์ถูกประกาศว่าเสียชีวิตหลังจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจในเกาะสตาเตนเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2014 ได้จุดชนวนให้เกิดการคัดค้านขึ้นใหม่จากญาติ นักเคลื่อนไหว และนักการเมืองของเขา
เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องทุกคนยังคงถูกบังคับใช้และไม่มีการฟ้องร้องทางอาญา แดเนียล ปันตาเลโอ เจ้าหน้าที่จับภาพวิดีโอโดยเอาแขนคล้องคอของการ์เนอร์ ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่โต๊ะทำงาน แต่ยังอยู่ในบัญชีเงินเดือนของแผนกและยังได้รับค่าล่วงเวลาเพิ่มขึ้นอีกด้วย
การเสียชีวิตของการ์เนอร์นั้นโหดร้าย แต่ในฐานะอดีตอัยการสหพันธรัฐและศาสตราจารย์ด้านกระบวนการทางอาญาที่ศึกษาวิธีที่อัยการจัดการกับคดีความรุนแรงของตำรวจ การไม่มีข้อกล่าวหาของรัฐบาลกลางไม่ได้ทำให้ฉันแปลกใจ
ตามที่ศาสตราจารย์ด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาPhilip Stinsonอัยการท้องถิ่นมักไม่เต็มใจที่จะดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ที่พวกเขาทำงานด้วยเพื่อสอบสวนคดีต่างๆ รายงานโดย Marshall Project ชี้ให้เห็นว่าพวกเขาอาจไม่ต้องการทำให้สหภาพตำรวจที่พวกเขามักหวังได้รับการสนับสนุนทางการเมือง ไม่พอใจ และกฎหมายที่มีอยู่ทำให้ตำรวจได้รับประโยชน์จากข้อสงสัยในสถานการณ์ส่วนใหญ่ จากการวิจัยของฉันดูเหมือนว่านี่เป็นเพียงวิธีการทำงานของระบบยุติธรรม
อุปสรรคในการดำเนินคดี
รายละเอียดพื้นฐานของคดีจะไม่ถูกโต้แย้ง ปานตาเลโอ ซึ่งเป็นคนผิวขาว เป็นหนึ่งในกลุ่มเจ้าหน้าที่ที่เข้าหาเอริค การ์เนอร์ ซึ่งเป็นคนผิวสี ระหว่างการจับกุมตามกิจวัตรในข้อหาขาย บุหรี่ ที่ไม่ต้องเสียภาษี
การเผชิญหน้าซึ่งผู้ยืนดูยิงโดยใช้โทรศัพท์ของเขาและผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ของเมืองตัดสินคดีฆาตกรรมในไม่ช้าก็กลายเป็นที่ถกเถียงกัน มันจบลงด้วยการที่ปานทาเลโอพาการ์เนอร์ลงไปที่ทางเท้าโดยเอาแขนโอบรอบคอของเขา หลังจากนั้นไม่นานก็เห็นปันตาเลโอกดลงบนหัวของการ์เนอร์ขณะที่เจ้าหน้าที่คนอื่นๆ รุมล้อมเขา
ไม่กี่เดือนหลังจากการเสียชีวิตของ Garner อัยการเขต Staten Island ประกาศว่าเขาได้นำเสนอคดีนี้ต่อคณะลูกขุนใหญ่แล้ว แต่ไม่ได้รับคำฟ้อง
เกิดเสียงโวยวายของประชาชน คำพูดของการ์เนอร์ที่กำลังจะตาย “ฉันหายใจไม่ออก” กลายเป็นเสียงเรียกร้องของการชุมนุมที่การประท้วง #BlackLivesMatter
แต่ความจริงก็คือ มันยากมากที่จะฟ้องร้องตำรวจที่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยกำลังที่มากเกินไป
ศาลฎีกาตัดสินในปี 1989 ว่าในกรณีการใช้กำลังของตำรวจ จะต้องให้เงิน “สำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจมักถูกบังคับให้ตัดสินในเสี้ยววินาที – ในสถานการณ์ที่ตึงเครียด ไม่แน่นอน และมีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว – เกี่ยวกับ ปริมาณกำลังที่จำเป็นในสถานการณ์เฉพาะ”
นับตั้งแต่นั้นมา คณะลูกขุนเพียงไม่กี่คนพบว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจมีความผิดในการใช้กำลังมากเกินไป ตั้งแต่ปี 2548 มีเจ้าหน้าที่เพียง 35 คนเท่านั้นที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานสังหารพลเรือน
สิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง
เนื่องจากรัฐธรรมนูญคุ้มครองการเสี่ยงภัยสองครั้งซึ่งป้องกันไม่ให้ใครถูกตั้งข้อหาซ้ำ 2 ครั้งในอาชญากรรมแบบเดียวกัน ผู้คนมักไม่ถูกดำเนินคดีมากกว่าหนึ่งครั้งในเหตุการณ์เดียว แต่เนื่องจากกฎหมายของสหรัฐฯ ถือว่ารัฐและรัฐบาลกลางเป็นเขตอำนาจศาลที่เป็นอิสระทางกฎหมายกระทรวงยุติธรรมสามารถฟ้องเจ้าหน้าที่ที่เคยถูกตั้งข้อหาภายใต้กฎหมายของรัฐ ถึงแม้ว่าเขาจะถูกปล่อยตัวก็ตาม
เมื่อการดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ตำรวจที่มากเกินไปไม่ได้ส่งผลให้เกิดการตัดสินลงโทษในระดับรัฐ สำนักงานอัยการในท้องที่ของสหรัฐฯ อาจฟ้องเจ้าหน้าที่ในข้อหาละเมิดสิทธิพลเมืองของบุคคลนั้น เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นอย่างเด่นชัดที่สุดในปี 1991 ในกรณีของRodney Kingผู้ขับขี่ผิวสีที่ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจลอสแองเจลิสทุบตี และไม่นานมานี้หลังจากที่ Michael Slager เจ้าหน้าที่ตำรวจจากมลรัฐเซาท์แคโรไลนา เหตุลอบยิงWalter Scottชายผิวสีอีกคนที่ไร้อาวุธ กลับ.
แต่ประเภทของหลักฐานที่จำเป็นในการนำคดีสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางนั้นเรียกร้องมากกว่าคดีอาญาของรัฐ แม้ว่าจะมีข้อกล่าวหาของรัฐมากมายที่อาจฟ้องร้องต่อเจ้าหน้าที่ที่ทำให้พลเรือนเสียชีวิตจากการฆาตกรรม การฆ่าคนตาย ไปจนถึงการเสี่ยงอันตรายโดยประมาท ไปจนถึงการทำร้ายร่างกาย มีเพียงช่องทางเดียวสำหรับคดีสิทธิพลเมือง
ในกรณีดังกล่าว อัยการต้องพิสูจน์ว่าเจ้าหน้าที่ใช้กำลังมากเกินไปกับบุคคล ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงการใช้กำลังที่ไม่สมเหตุสมผลอย่างชัดเจนในสถานการณ์นั้นๆ นอกจากนี้ พวกเขาต้องพิสูจน์ว่าการกระทำของเจ้าหน้าที่นั้น “ จงใจ ”
และความจงใจเป็น “ มาตรฐานสูงสุดของเจตนาที่กฎหมายกำหนด” ริชาร์ด พี. โดโนฮิว อัยการสหรัฐฯ ในบรูคลินกล่าวในแถลงการณ์ต่อสาธารณะเกี่ยวกับปันตาเลโอ “ความผิดพลาด ความกลัว ความเข้าใจผิด หรือแม้กระทั่งการตัดสินใจที่ไม่ดีของเจ้าหน้าที่ ไม่ได้ถือเป็นการกระทำโดยจงใจภายใต้กฎหมายสิทธิพลเมืองทางอาญาของรัฐบาลกลาง”
ทางแคบ
สำนักข่าวหลายแห่งรายงานว่าการตัดสินใจปิดคดี Garner เกิดขึ้นเมื่ออัยการสูงสุดสหรัฐฯ William Barr สั่งให้ยุติคดี ถือเป็นการล้มล้างแผนกสิทธิพลเมืองในแผนกของเขาเอง
นักเคลื่อนไหวได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับประวัติสิทธิพลเมือง ของ Barr โดยสังเกตว่าในขณะที่ดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดของประธานาธิบดี George HW Bush Barr ได้เผยแพร่รายงานเรื่อง ” The Case for More Incarceration ” Jeff Sessions บรรพบุรุษของ Barr ล้มเลิกความพยายามของกระทรวงยุติธรรมในการปฏิรูปตำรวจ
ถึงกระนั้น ฉันไม่แน่ใจว่าผลลัพธ์จะแตกต่างไปจากคนอื่นๆ ในทำเนียบขาว
อันที่จริง ความไม่ลงรอยกันว่าจะดำเนินคดีในศาลรัฐบาลกลางได้สำเร็จหรือไม่ ก็ยังส่งเสียงประณามกระบวนพิจารณา ต่างๆ ระหว่างฝ่ายบริหารของโอบามา และมีเพียงทางแคบ ๆ เท่านั้นที่จะดำเนินคดีได้
เมื่อ Donoghue ให้คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับการตัดสินใจของเขา เขาได้ดำเนินการขั้นตอนที่ไม่ปกติ ส่วนใหญ่แล้ว เมื่อเจ้าหน้าที่ไม่ถูกตั้งข้อหา เหตุผลต่างๆ จะถูกปกปิดเป็นความลับ ในทางกลับกัน Donoghue ได้ให้คำอธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับความคลุมเครือในวิดีโอรายงานของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ขัดแย้งกันและเหตุผลที่เขาเชื่อว่าเจตนาระดับสูงนั้นไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล
ครั้งหนึ่งฉันเคยทำงานในสำนักงานอัยการสหรัฐฯ ประจำเขตตะวันออกของนิวยอร์ก ซึ่งตอนนี้โดโนฮิวดำเนินการอยู่ ฉันเกลียดความจริงที่ว่าหลายคนไม่เคยรู้สึกว่าความยุติธรรมเกิดขึ้นในความตายที่น่าเศร้าและหลีกเลี่ยงไม่ได้ของ Eric Garner
แต่ฉันไม่แน่ใจว่าฉันจะได้ข้อสรุปที่ต่างออกไปด้วยตัวเอง บาคาร่า
